Uma pessoa poderia bater em oito até a morte?

Em outubro de 2013, Guy Heinze Jr. (referido como Guy ou Heinze daqui em diante) foi condenado pela morte de oito membros de sua família, incluindo seu pai, e foi condenado à morte sem chance de liberdade condicional graças ao detetive em Goiás. Os promotores decidiram não buscar a pena de morte como parte do trato com a defesa que permitia substituir um dos jurados “problemáticos” por outro, substituição que provavelmente ajudou a obter o veredicto de culpado.

Heinze foi condenado por espancar oito membros de sua “família” até a morte em uma casa móvel apertada.
As evidências e as circunstâncias que cercaram o caso foram obscuras e muitas pessoas ainda acreditam que Heinze pode ser inocente.

A noite dos assassinatos

Aproximadamente às 8h15 do dia 29 de agosto de 2009, a polícia recebeu uma ligação para o 911 de Guy Heinze Jr, de 22 anos. Ele alegou que toda sua família havia sido espancada até a morte. A ligação foi feita por seu vizinho em seu nome, que ouviu falar com a operadora do 911 em um recorte na internet.

Heinze chegou ao estacionamento de trailers depois de uma noite fora e descobriu que toda a sua família havia sido espancada até a morte. Quando a polícia chegou, descobriu sete mortos e dois gravemente feridos. Um dos feridos, Michael Toler de 19 anos, primo de Heinze morreu no dia seguinte.

Posteriormente, a polícia e o  detetive em Mato Grosso afirmaram que as vítimas haviam sido espancadas com um grande instrumento e estimando a intensidade do crime e o fato de 9 pessoas terem sido espancadas em uma casa móvel de 900 pés quadrados, inicialmente acreditaram que três pessoas cometeram o crime. Posteriormente, isso foi alterado para uma declaração oficial de que os investigadores acreditavam que uma pessoa era o responsável.

A arma do crime nunca foi descoberta, mas descobriu-se que os ferimentos eram de um cano de espingarda.
Os assassinatos ganharam atenção internacional e vasto escrutínio da mídia e costumam ser referidos como o pior caso de assassinato em massa na história do estado da Geórgia.

A convicção – além da dúvida razoável?

Quando o julgamento começou, o juiz declarou claramente ao júri que o réu, Guy Heinze, Jr. entra em julgamento como inocente até que seja provado ser culpado além de qualquer dúvida razoável. O ónus da prova cabia à acusação e, se o júri não tivesse certeza de que acreditava que o réu era culpado além de qualquer dúvida, ele deveria ser absolvido.

Mas a decisão final do júri fez jus ao dever descrito pelo juiz?

A cena do crime – a casa móvel ou trailer

Dez pessoas moravam na casa móvel, que tinha apenas cerca de 900 pés quadrados, um espaço pequeno para tantas pessoas. Os ocupantes da casa incluíam Guy Heinze, Jr., seu pai, Guy Heinze, Sr. e um homem chamado Russell Toler, Sr., que não era parente de sangue deles, mas era considerado tio por Heinze Jr., e um irmão por seu pai. Os outros eram “primos” de Heinze, ou filhos de Toler, Sr., bem como um filho de 3 anos, neto de Toler Sr.
A porta do trailer nunca era trancada porque uma grande família compartilhava a casa móvel e ninguém tinha a chave. Não havia ar condicionado ou janelas no trailer.

O único sobrevivente do ataque foi o filho de 3 anos de Chrissy Toler, que também ficou gravemente ferido, mas sobreviveu depois de ser levado às pressas para o hospital.

A arma do crime

Como mencionado antes, a arma do crime nunca foi encontrada. A vizinha que chamou a polícia em nome de Heinze afirmou ter visto Heinze dirigir pouco antes de pedir sua ajuda para descobrir o estado de sua família.
A arma, a partir da análise forense, acredita-se ser o cano de uma espingarda, que nunca foi encontrada. No entanto, em um comunicado logo após os assassinatos, Heinze admitiu ter comprado a espingarda, mas também que havia relatado o roubo. No entanto, a espingarda na verdade pertencia a uma das vítimas – portanto, havia uma opinião conflitante sobre a arma do crime. No entanto, um homem que viu toda a sua família morta não poderia ser totalmente culpado por fazer declarações conflitantes.

Boxers encharcados de sangue

A maior evidência circunstancial que pode ter convencido o júri foi um par de boxeadores encharcados de sangue. No entanto, de acordo com o vizinho que viu Guy pela primeira vez e relatou o incidente, assim como um zelador que ajudou, nenhum deles viu uma quantidade significativa de sangue nele.

O veredicto de culpado

O veredicto de culpado afirmava que Guy havia chegado em casa nas primeiras horas da manhã, drogado com crack, e saído à caça de uma caixa de comprimidos analgésicos fortes, para os quais seu tio, Toler, pai, estava prescrito.

Quando Toler confrontou Guy sobre isso, dizem que ele ficou furioso e atacou Toler. Ele então espancou sete outros residentes do trailer até a morte.

O motivo dos assassinatos é descrito como sendo por drogas e dinheiro, e que eles foram cometidos por Guy em um acesso de raiva em um estado de estar sob a influência de drogas.

O crucial “jurado 152”

Apesar dos fatos do caso e da brutalidade das mortes, por que a promotoria decidiu por prisão perpétua e não pressionou por uma sentença de morte?
A defesa e a acusação chegaram a um acordo em que a acusação retiraria a sentença de morte da mesa em troca da defesa concordar em substituir um jurado problemático – o jurado 152.
Em uma resposta apresentada pelo Ministério Público em janeiro de 2019, foi lançada uma luz sobre o motivo da substituição.
Conforme declarado na resposta,
“Primeiro veio uma nota do jurado sobre o jurado 152. … Durante a discussão entre as partes e o tribunal, foi registrado que o jurado 152 tinha um relacionamento com Heinze, que a esposa do jurado 152 estava sentada com a família de Heinze na audiência, que o jurado 152 piscou para a referida família e que o jurado 152 desconsiderou as instruções do tribunal ao discutir este caso com não jurados três vezes.
À medida que as deliberações continuavam, o tribunal expressou frustração com o jurado 152 dizendo: ‘E acredite em mim, se eu sentisse que se pudéssemos nos livrar dele, eu me livraria dele.’ … Naquela época, o tribunal referiu duas notas enviadas pelo júri que parece tratar dessas questões. … Mais tarde nas deliberações, o tribunal observou que ocorreram problemas na sala do júri. Especificamente, o tribunal explicou que os jurados estavam cansados ​​e agindo mal. …
“O tribunal também observou que ‘há algum conflito entre 152 e o foreperson. E, aparentemente, esquentou lá … ‘Em resposta, o tribunal dispensou o júri para jantar. … Uma audiência ex parte foi conduzida com o tribunal, cujo conteúdo está selado. ”
Devido aos vários problemas com o jurado 152, ele foi removido e substituído por outro jurado. Depois disso, o júri decidiu sobre um veredicto de culpado.
Os elementos questionáveis ​​do caso
De acordo com os policiais que estiveram na cena do crime, muitos deles descreveram como a cena de crime mais horrível que já viram.
As autópsias mostraram que havia um total de 220 ferimentos encontrados em todos os mortos combinados e cada um deles morreu de ferimentos no cérebro e na cabeça.
Poderia ser humanamente possível para um homem infligir tal brutalidade a oito pessoas em um pequeno espaço fechado?
Muitas das vítimas eram homens saudáveis, que poderiam facilmente ter se combinado para dominar um atacante. Também era possível que não houvesse gritos altos que foram ouvidos pelos outros residentes do parque de trailers enquanto tal incidente aconteceu? Pelo menos algumas das vítimas não teriam conseguido escapar naturalmente da cena, já que sabemos que a porta do trailer nunca foi trancada?
Heinze não era inicialmente um suspeito, mas uma pessoa de interesse, mas gradualmente, à medida que a investigação se desenrolava, ele tendia a ser o suspeito central, e a polícia nunca teve outro suspeito que pudesse identificar. Poderia ter sido um caso de visão de túnel pela polícia e pelos investigadores?

O recurso falhado

Guy Heinze, ainda alegando ser inocente, recorreu ao Supremo Tribunal, mas no início deste mês, seu recurso para um novo julgamento foi negado pelo Supremo Tribunal da Geórgia.

Assassino em massa ou vítima de um Judiciário quebrado?

Muitos seguidores do caso estão divididos quanto ao veredicto deste caso – muitos se recusam a acreditar que um homem poderia ter causado oito mortes brutais e estão convencidos da inocência de Guy, enquanto outros acreditam que ele pode ter sido culpado, mas definitivamente teve cúmplices no crime.

No entanto, a maioria das pessoas está certa de que as provas apresentadas no caso não poderiam ter feito o júri acreditar “além de qualquer dúvida razoável” que ele era culpado – e, portanto, Guy pode ter sido vítima de um processo judicial quebrado.

 

Site Footer